Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11002 K.2013/2790

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/1987-20/04/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili ve ... Tur. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum ile davalı .... Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, 23.12.2008 tarihli dava dilekçesi ile davalı ... ve SGK aleyhine açmış olduğu dava ile, 1.10.1987 - 20.04.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 6.5.2011 tarihli harçsız dilekçesi ile de, ... Tur.Tic.AŞ. ile ... Turizm ve Tic.AŞ.'nin davaya dahil edilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı ....Tic.AŞ’ye ait iş yerinde 1.5.1990-30.4.2008 tarihleri arasında 4868 gün süre ile sigortasız olarak aylık asgari ücretle çalıştığının tespitine, davalı ... Bakistanlı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine, davalı ... Turizm ve Tic.AŞ yönünden hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalılar ... Tur.Tic.AŞ. adına tescilli ... sicil numaralı işyeri ile ... Turizm ve Tic.AŞ adına tescilli ... ve ... sicil numaralı işyerlerinden 1.10.1987-30.4.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kısmi ve kesintili olarak Kuruma bildirildiği, anlaşılmaktadır.

Davanın teşmili müessesesi uygulamada dahili davalı olarak nitelendirilmekte olup, davayı teşmil eden davacının bu işlem için ayrı bir başvuru harcı ödemesi gerekir. Gerekli harç ödenmez ise; mahkeme, davacının davanın teşmili talebini inceleme konusu yapamaz ve davanın teşmil edildiği kişi ihbar olunan üçüncü kişi olarak kabul edilir, aleyhine hüküm kuralamaz.

Somut olayda; davacı 1.10.1987 - 20.04.2008 tarih aralığında davalı Fehim Bakıstanlı'ya ait iş yerindeki çalışmaları ile ilgili olarak hizmet tespiti davası açmıştır. Davacının belirtilen çalışmalarının Fehim Bakıstanlı'nın ortağı olduğu ... Tur.Tic.AŞ. ile ... Turizm ve Tic.AŞ.'de geçtiği anlaşıldığından, bu şirketler, davacının 6.5.2011 tarihli teşmil dilekçesi ile davaya dahil edilmiştir. Ancak davacı, teşmil dilekçesini harçlandırmadığından, ... Tur.Tic.AŞ. ile ... Turizm ve Tic. A.Ş.'nin ihbar olunan konumunda bulunduğu ve hakkında hüküm tesis edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, davacının çalışmalarının geçtiği ... Otelin çalışma şekli ile ilgili olarak araştırma yapılmadığı, kolluğa otel çalışanlarının kimlik bilgileri ile ilgili bildirimde bulunulması gerektiğinden kolluktan bu hususun sorulmadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, hüküm kurulan 1.5.2004 4.2.2005 tarih aralığına ilişkin dönem bordrolarının getirtilerek resen seçilecek bordro tanıklarının beyanı alınarak çelişkinin giderilmesi gerektiği halde bu işlemin yapılmadığı da görülmüştür.

Yapılacak iş, davacıya, ... Tur.Tic.AŞ. ile ... Turizm ve Tic. A.Ş.'ye karşı davayı teşmil talebi ile ilgili olarak ayrı bir başvuru harcı ödemesi için süre vermek, gerekli harç ödenmez ise; davacının, davanın teşmili talebini inceleme konusu yapmamak, davanın teşmil edildiği ... Tur.Tic.AŞ. ile ... Turizm ve Tic. A.Ş.. ile ... Turizm ve Tic. A.Ş.'yi ihbar olunan üçüncü kişi olarak kabul etmek ve aleyhine hüküm kurmamak, eğer davacı başvuru harcı yatırır ise, yukarıda yazılı şekilde araştırma yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum ile dahili davalı ....Tic.AŞ'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.