İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11964 K.2012/17350

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ... Tic A.Ş.…

Esas2011/11964Karar2012/17350Tarih15 Ekim 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/11964 E., 2012/17350 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Davacılar
...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ... Tic A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz nedenlerine göre, davacı ve davalılardan ... Tic A.Ş. vekillerinin yerinde bulunmayan tüm itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacılara ve davalılardan ... Tic A.Ş.'ne yükletilmesine 15/10/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Borçlar Kanunu'na göre, bir kişinin ölmesi veya cismani zarara uğraması sonucunda, onun yakınlarından (anne, baba, eş, çocuk gibi) birinin de aynı eylem nedeniyle hukuken korunan ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmektedir. Manevi tazminat miktarının belirlenmesinde, uğranılan manevi zararın ağırlığı ile zarar görene ve sorumlunun kişisel durumuna ilişkin unsurlar hakimce göz önünde tutulur.

Zarar görenin uğradığı zararın objektif ağırlığı, manevi tazminat miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak en önemli unsurlardandır. Zira, zararın ağırlığının fazla olması, tazminat miktarının daha yüksek olmasını; az olması ise, tazminat miktarının daha düşük olmasını gerektirecektir. Çocuklarını kaybeden anne ya da babadan, biri diğerine oranla çocuğuna daha bağlı olduğu gerekçesiyle daha yüksek oranda tazminat talep edemez.

Zira, objektif olarak böyle bir araştırma ya da tespitin yapılması mümkün olmadığı gibi, hukuki nitelik de taşımaz. Manevi zararın objektif ağırlığına etki eden unsurlardan biri de, ölenle tazminat talebinde bulunan yakını arasındaki yakınlığın, bağın derecesidir. Burada kan bağı veya akrabalığın derecesi kadar, bundan bağımsız olarak ele alınacak olan kişisel bağın niteliği de önemlidir.

Kişiler arasındaki kan bağı ne olursa olsun, bu kişilerin ilişkilerinin iyi olmaması durumunda, manevi tazminat talebi reddedilebilecektir. Bu şekilde değerlendirildiğinde, ölen işçi annesiyle iyi ilişkiler içinde, buna karşılık babasıyla yıllardır görüşmüyor olabilir. Bu durumda çocuğun ölümünden dolayı manevi tazminat talebinde anne ve baba için farklı miktarların takdir edilmesi mümkündür.

Hatta, somut olayın şartlarının gerektirmesi durumunda, birisi için manevi tazminat talebi reddedilebilir de. Talep edilecek manevi zararın dolayısıyla manevi tazminatın belirlenmesinde, ölen işçinin anne babasıyla birlikte yaşayıp yaşamadığı da göz önünde tutulacaktır.

Belirtilen durum ve koşullar bakımından anne ve baba arasında bir fark ortaya konulamıyorsa, ölen işçinin anne ve babası için farklı miktarda manevi tazminat miktarı belirlenmesi yasa ve hakkaniyetle bağdaşmamaktadır. Zira, benzer durumların benzer sonuçlara bağlanması, hukukun adalet ve eşitlik ilke ve işlevinin bir gereğidir.

Bu nedenle kararda, iş kazası sonucu işçinin yaşamını yitirmesinden dolayı, yukarıda yapılan açıklamalara göre, neden ve koşulları açıklanıp ortaya konulmadan anne ve baba için farklı miktarda tazminat takdirini usul ve yasaya uygun bulmadığımızdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmamaktayız.

Muhalif Üye Muhalif Üye · Dr. ... ...

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/11964, K. 2012/17350, 15 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (M) (M)
  4. Karşı Oy
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11964
Karar No
2012/17350
Tarih
15 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11964 K.2012/14770
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11965 K.2012/30817
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11966 K.2012/17351
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11966 K.2012/17076
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11967 K.2012/14754
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11968 K.2012/14200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.