Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16528 K.2013/4644

Davacı, haksız ve yersiz olarak ödenen paranın Kuruma verilmesine ilişkin işlemin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine dair mahkemece verilen karar davalı Kurum vekilince süresinde temyiz edilmiş olup bilahare temyiz talebinden feragat etmiş ve dilekçesi ekinde temyizden vazgeçme olur belgesini sunmuş bulunduğundan davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.