Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1990 K.2012/9250

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

Dava, iş kazası sonucu maluliyete uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 48.000.00 TL maddi tazminatın, 25.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçi, olay günü işyerinde, ... bakım işçisi olarak haddehanedeki sabit vincin ... arızasını gidirmeye çalışırken başka bir vincin raylarının hareketi esnasında sağ elinin yaralanması neticesi iş kazası sonucu %13.20 oranında meslekte kazanma gücünü yitirmiştir.

İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.

Dosya arasında mevcut Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişi ...’nin 27/04/2007 tarihli raporunda; olayda işverenin %70, işçinin ise %30 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, İş güvenliği uzmanı(makina mühendisi) ...’in 12.05.2009 günlü bilirkişi raporunda ise işveren %75, vinci kullanan işçi ...’ın %10 ,kazalı işçinin ise %15 kusurlu olduğunun belirtildiği raporlar arasında mübayenet olduğu açıktır.

Yapılacak iş; mübayenetin giderilmesi için işinde uzman (Makine Mühendisi-... Mühendisi) iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenlerin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı,

hangi önlemleri almadıkları, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle mübayenette giderilerek kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın mübayin olan kusur raporunu hükme dayanak almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.(21.HD.16.07.2009, 2008/14832-2009/10868) O halde, sair temyiz itirazları incelenmeksizin davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli karar bozulmalıdır.