Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6156 K.2011/4842

Davacı, 1994 yılından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının 1994 yılında teslim ettiği ürün bedelinden yapılan ilk prim kesintisi dikkate alınarak 1994 yılından itibaren itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.04.1995 tarihinden itibaren tescil edildiği tarihe kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının talebine göre dava kısmen kabul, kısmen ret edildiğinden, davalı Kurumun yargılama giderlerinin bir bölümünden sorumlu tutulması ve reddedilen bölüm üzerinden davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunması gerektiği halde davanın kabulüne denmek suretiyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi, yargılama giderlerinin tümünden davalı Kurumun sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.o