Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13878 K.2013/19933

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacı kooperatif aleyhine Kurumca tebliğ olunan 2011/10473, 2011/10474 ve 2011/10475 nolu ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptali, davacının borçlu olmadığının tespiti ve davalı kurumun %40 tazminata mahkum edilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece;5510 sayılı yasanın 102.maddesinde "Mahkemeye başvurulması idari para cezasının takip ve tahsilini durdurmaz" hükmü gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

5510 sayılı Yasa'nın 88/16.maddesine göre Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır.

Öte yandan 102/4. Maddeye göre ise; “İdari para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler.”

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;17.3.2011 tarihli Sosyal güvenlik kontrol memuru raporuna göre davacı kooperatif hakkında ... Elçi adlı işçinin 6.3.2007 tarihi itibariyle işe giriş bildirgesinin kuruma verilmemesi nedeniyle idari para cezası uygulanmasına karar verildiği,söz konusu idari para cezasının 15.6.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,davacının idari para cezasına süresinde 7.7.2011 tarihinde kuruma itiraz ettiği,Kurumca itirazın 11.7.2011 tarihinde reddedildiği,itirazın reddine ilişkin kararın davacıya 3.8.2011 tarihinde tebliğ edildiği,19.8.2011 tarihinde ... 2.İdare Mah.2011/887 Es dava dosyası ile davacı tarafından idari para cezasının iptali istemiyle dava açıldığı,dosyanın henüz derdest olduğu anlaşılmıştır.

Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir.

Somut olayda, uyuşmazlığın esasını, idari para cezasının iptaline yönelik verilecek karar belirleyecektir. İdari para cezasının iptali istemine ilişkin davanın ... 2.İdare Mah.2011/887 Esas sayılı dosyasınında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece derdest davanın sonucu beklenmeden davanın reddine karar verilmiş usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; ... 2.İdare Mah.2011/887 Esas sayılı dosyasını bekletici mesele yaparak çıkacak sonuca göre karar vermektir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.