Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14004 K.2013/4962

Davacı, davalı kurum ile yapılan yapılandırmanın bozulmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davalı kurum ve davacı şirket arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ve yapılandırmanın bozulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacı ile davalı kurum arasında 5458 Sayılı Yasaya istinaden yapılan yapılandırmanın bozulmadığının tespitine, davacının sehven ödemediği 25. taksidi davalı kuruma ödemesi yönünde hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Hüküm fıkrasının 4. bendinde “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına” karar verilmesine rağmen 6. bendinde “ Davacı tarafça yapılan ve aşağıda açık dökümü gösterilen 170,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir.

Hüküm fıkrasının farklı bentlerinde farklı şekilde kararlar verilerek çelişki yaratılması ve davanın kabulüne karar verilmiş olmasına göre yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.