Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3887 K.2012/22562

Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... ve ... ve ... Sigorta Hizmetleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 28.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yakınlarını kaybeden davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece,davacı anne ve babanın maddi tazminat davaları ile tüm davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, fazla istemlerin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,davaya konu zararlandırıcı olayın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı,cismani zarara uğradığı iddia olunan kişi ile davalılar arasında hizmet akdi bulunmadığı,anılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı,yargılama sırasında davanın ... Mahkemesi sıfatıyla görülmesine dair mahkemece alınmış herhangi bir karar bulunmadığı, buna rağmen bir takım duruşmaların ... Mahkemesi sıfatıyla yapılıp nihai kararın da ... Mahkemesi sıfatıyla verildiği,kararın ... Mahkemesi sıfatıyla verilmesine rağmen mahkeme tarafından yasa yolu ve süresi bakımından Asliye Hukuk Mahkemelerine özgü yasa yolu ve süresinin kararda gösterildiği anlaşılmıştır

Davanın yasal dayanağı, 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında ... akdinden veya ... Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların ... Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, ... Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık ... sözleşmesinden veya ... Kanunundan kaynaklanmalıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.

Somut olayda,davaya konu zararlandırıcı olayın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haksız fiile dayanması,cismani zarara uğradığı iddia olunan davacılar yakını ile davalılar arasında ... akdi bulunmayıp ortada ... Kanunu'nun uygulanabileceği bir hadisenin olmamasına göre mahkemece ... mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi hatalı olmuştur.

O halde kamu düzenine ilişkin olan bu husus re'sen nazara alınmalı ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın hüküm bozulmalıdır.(21.HD.23.06.2009, 2009/4229-9453)