Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/5656 K.2013/141

Davacı, Kurumun hatalı işlemi sonucu yaşlılık aylığının faizsiz olarak geç bağlanması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara ,toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalı Kurumun aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının , mahkeme kararı ile 10.11.1999 tarihinden itibaren almaya hak kazandığı ve toplu olarak ödenen, ancak faizleri ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizlerinin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 22.809.82- TL faiz alacağının maddi tazminat olarak davalıdan tahsiline koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Somut olayda,davacıya...3.İş Mahkemesi'nce 10.11.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiği, davacının Kuruma başvurusu üzerine aylıkların 23.06.2008 tarihinde toplu olarak ödendiği anlaşılmış,

ancak davacının aylıkların ve faizinin ödenmesi için kuruma yaptığı başvuruya ilişkin dilekçenin veya ihtarnamenin dosya içerisinde bulunmadığı görülmüştür.Her ne kadar davacı birikmiş yaşlılık aylıklarının ödendiğini ancak faiz dahi verilmediğini belirterek faiz alacağının maddi tazminat olarak tahsilini talep etmiş ise de davanın yasal dayanağı olan ve davacının Borçlar Kanunu 113. maddesi gereğince asıl borcun ödenmesi sırasında faiz hakkını saklı tuttuğuna ilişkin ihtirazi kaydına dair beyanına ilişkin belgenin dosya içersinde bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu halde ise faiz hakkının saklı tutulduğuna dair belge olmaksızın yazılı şekilde

ihtirazi kayda dair yerinde olmayan bilirkişi görüş ve yorumuna dayalı olarak hüküm kurulması eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Mahkemece yapılacak iş; Kurumun aylık bağlama işlemi ile ilgili belgelerini getirtmek, davacının faiz ile ilgili istemi bulunup bulunmadığını belirlemek ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuksal olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.