Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7060 K.2012/20855

Davacı, 506 sayılı Yasa kapsamında geçen süreler hariç, 07/07/2003 - 01/04/2007 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/b-4 maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitiyle, yeniden yapılandırılmadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 7.7.2003-1.4.2007 tarihleri arasında kısa süreli SSK'lı çalışmaları dışlanmak sureti ile tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilirken,5502 sayılı Yasa’nın 36.maddesine göre davalı ... harçtan muaf olduğu halde yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.