Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7769 K.2012/15233

Davacı, 1993-2003 yılları arasında ve devam eden Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ve özellikle davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi kısa süreli hizmetleri dışında tarımsal faaliyetinin devam ettiği anlaşıldığından 01.01.2002 tarihine kadar davanın kabulü yerinde bulunmasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 1993-2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davacının 1.10.1994-31.12.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden davacının 20.9.1994-7.4.2003 tarihleri arasında Tekel Genel Müdürlüğüne aralıksız olarak ürün teslim ettiği ve teslim edilen bu ürünlerden prim kesintilerinin yapılmasına rağmen 2926 sayılı Yasa gereğince tarım ... sigortalısı olarak tescilinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Kimlerin tarım ... sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, "kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları" kabul edilmiştir.

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.Bu nedenle davacını ilk prim kesintisini takip eden ay başı olan 1.10.1994 tarihinden itibaren ürün teslimatı ve prim kesintisinin devam ettiği 1.1.2002 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğuna ilişkin tespit kararı yerindedir.

Ancak. 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73 ve K:2007/71 sayılı kararı).

Davacının 02.01.2002 tarihinde başlayıp davanın açıldığı tarihte de devam eden 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının bulunduğu Denizli SGK İl Müdürlüğünün yazısından anlaşılmaktadır.Davacının 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı kısa süreli çalışma niteliğinde olmayıp uzun süreli olup halen devam ettiğinden 1479 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının başladığı 02.01.2002 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalılığının sona erdiğinin kabulü gerekirken tarım ... sigortalılığının 31.12.2003 tarihine kadar devam ettiğine karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan davacının tarım ... sigortalılık süreleri ile çakışan kısa süreli çalışma niteliğindeki 15.11.1995-10.12.1995 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının dışlanmaması da doğru olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.