Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/9713 K.2013/15384

Davacı, 20/07/2006-30/09/2008 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 20/07/2006-30/09/2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.

Dosyadaki kayıtlardan davacının, 20/07/2006 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olmak için başvurduğu, Kurumca 01.08.2006 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı, davacının isteğe bağlı sigortalılığa başvurmadan önce 01/07/1977-01/12/2005 tarihleri arasında 683 gün SSK sigortalılığı ve 225 gün askerlik borçlanması olmak üzere toplam 908 gün prim gün sayısının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının isteğe bağlı sigortalılık müracaatında bulunduğu 20.07.2006 tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 85.maddesinde, isteğe bağlı sigortalılık için en az 1080 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş olması gerektiği öngörülmüştür.

Somut olayda isteğe bağlı sigortalılık başvurusu öncesi toplam 908 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışması bulunan davacının yasada belirtilen asgari 1080 günlük sürenin bulunmaması nedeni ile isteğe bağlı sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işlemi yerindedir.

Hal böyle olunca, mahkemece davacının koşulları bulunmayan 01.08.2006-30.09.2008 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılık ile ilgili isteminin reddine karar verilerek bu süreler dikkate alınmadan yaşlılık aylığı koşullarını değerlendirip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.