Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9720 K.2013/21797

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur çocuğun, okulun teneffüs saatinde, sanığın işitme engelli olan çocuğunun işitme cihazına su sıktığının iddia edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamamaktadır. Dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın da bulunmadığı gözetilerek, sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilmeden, sabıkasız olan ve hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, “zararın giderilmediği” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,