Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/583 K.2013/3116

Davacı, murisi hangi sigorta kolunda çalışması olduğunun tespit edilerek aylık bağlanmasını ve hakkında başlatılan icra takibinin aylığı 1479 sayılı Yasa uyarınca, almaya devam etmesi durumunda iptaline, 506 sayılı Yasa uyarınca, aylık bağlanması durumunda biriken aylıkların toplamından kurumlar arasında alacağın mahsup edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Davacı, murisi Sadettin Dinç'in vefatından sonra kuruma başvurarak ölüm aylığı talep ettiğini, murisin en son Bağ-Kur sigortalısı olarak çalışmış olması nedeni ile 1479 sayılı Yasa uyarınca ölüm aylığı bağlandığını ve sonrasında murisin en son çalışmasının 506 sayılı yasaya tabi olduğunun anlaşılması üzerine aylıkların iptal edilerek faizi ile birlikte tahsili için hakkında icra takibi başlatıldığını belirtip, murisinin hangi sigorta kolunda çalışması olduğunun tespit edilerek aylık bağlanmasını ve hakkında başlatılan icra takibinin aylığı 1479 sayılı yasa uyarınca almaya devam etmesi durumunda iptaline,

506 sayılı Yasa uyarınca aylık bağlanması durumunda, aylığın bağlandığı tarihten itibaren ödenecek emekli maaşının toplamından kurumlar arasında alacağın mahsup edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davalı kurum, davacıya eşinden dolayı 1.10.1998 tarihinde 4/b kapsamında ölüm aylığı bağladığını ve davacının 25/3/2007 tarihine kadar maaş aldığını, ancak 22/2/2007 tarihli Sigorta Müdürlüğü yazısından murisin 23/2/1983-30/12/1990 tarihleri arasında 1415 gün 506 sayılı Yasaya tabi çalışması olduğu tespit edildiğinden, 4/b(Bağ-Kur) kapsamındaki maaşının iptal edilerek 4/a (SSK) kapsamında maaş bağlandığını, 4/b kapsamında yersiz aldığı 13.974,00 TL maaşın 4/a kapsamında bağlanan toplu maaşından faizsiz tahsil ettiğini bildirmiştir.

Dosya içeriğinden davacıya bağlanan 4/a kapsamındaki ölüm aylığının 4/b kapsamında bağlanan aylıktan fazla olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 96/1.maddesine göre kurum hatalı işleminden dolayı faiz isteyemez. Ancak, hatalı işleminden kaynaklanan aylığın iptali ve yeniden bağlanmasına ilişkin işlemi nedeni ile, davacıya bağladığı 4/a kapsamındaki aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibaren hesaplanan faizi ile birlikte ödemesi gerektiği ortadadır.

Mahkemece yapılacak iş; alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınarak, davalı kurumun davacıya yaptığı ödemelerin faizi ile birlikte ödenip ödenmediği hususlarını irdeler şekilde rapor alınıp, davacının taleplerinin karşılanıp karşılanmadığı hususları tartışılıp, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.