İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8070 K.2014/7421

Davacılar murisu, Günay Başaran'ın doğum borçlanması talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2013/8070Karar2014/7421Tarih10 Nisan 2014Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2013/8070 E., 2014/7421 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2014
Mahkemesi
Bakırköy 7. İş Mahkemesi
Tarihi
09/04/2013
Numarası
2011/598-2013/254
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar murisu, Günay Başaran'ın doğum borçlanması talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 30.03.2001 tarihinde vefat eden eşinden dolayı, iki çocuğundan biri olan O.. B..'ın mahkeme kararıyla düzeltilmiş doğum tarihinin esas alınarak doğum borçlanması yapma hakkının bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; sigortalı muris Gülay Başaran'ın hak sahibi olan eşi olan davacının 07/04/2011 tarihinde Küçükçekmece Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'ne başvurarak, 2 çocuğu için doğum borçlanması talebinde bulunduğu, kurumca 27/06/1990 tarihinde doğan çocuğu için 523 gün, 09/12/1991 tarihinde doğan çocuğu için 720 gün doğum borçlanması süresi belirlenerek, borçlanma bedelinin tebliği edildiği, birinci çocuk S.. B..'ın doğum tarihi ile ikinci çocuk O..

B..'ın doğum tarihi arasında 523 gün bulunduğu, sigortalı varislerinin 06/06/2011 tarihinde dava açtıkları, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2011 karar tarihli 2011/515 Esas -322 Karar sayılı kararı ile ikinci çocuk O..

B..'ın 09/12/1991 olan doğum tarihinin 23/01/1992 olarak tashih edildiği, sigortalı Gülay Başaran'ın ilk defa 17/04/1985 tarihinde malullük yaşlılık ölüm sigorta kollarına tabii olarak çalışmaya başladığı, sigortalıya ait doğum borçlanması talebinin Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 85. maddesinin 3. fıkrasının a bendi gereğince tashihli doğum tarihinin borçlanma için esas alınamayacağı, malullük yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının, sigortalının ilk defa sigortalı çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihlerinin,

sigortalının sigortaya tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra doğan çocuklarının da nüfus kütüğüne ilk olarak yazılan doğum tarihlerinin esas alınacağı, ilk defa çalışmaya başlandıktan sonra verilmiş yaş düzeltme kararlarının dikkate alınmayacağı düzenlendiğinden, Yönetmelik hükümleri esas alınarak, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 41. maddesine göre. Bu Kanuna göre sigortalı sayılanların.

"Kanunları gereği verilen ücretsiz doğum ya da analık izni süreleri ile 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalı kadının, iki defaya mahsus olmak üzere doğum tarihinden sonra iki yıllık süreyi geçmemek kaydıyla hizmet akdine istinaden işyerinde çalışmaması ve çocuğunun yaşaması şartıyla talepte bulunulan süreleri, kendilerinin veya hak sahiplerinin yazılı talepte bulunmaları ve talep tarihinde 82 nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt ve üst sınırları arasında olmak üzere,

kendilerince belirlenecek günlük kazancın % 32'si üzerinden hesaplanacak primlerini borcun tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödemeleri şartı ile borçlandırılarak, borçlandırılan süreleri sigortalılıklarına sayılır.

5510 sayılı Kanunun uygulanmasına yönelik olarak "Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği" 12.5.2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve yürürlüğe girmiştir. Yönetmeliğin 66. maddesinde borçlandırılan sürelerin hizmet olarak tespitine ilişkin hükümler yer almaktadır. Bundan başka. Hizmet Borçlanma İşlemlerinin Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ" 1.7.2010 tarihli 27628 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.

Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 85. maddesinin 3. fıkrasında;"(3) Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerinin uygulanmasında; (a) Kanunla yürürlükten kaldırılmış kanunlara veya 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu nun geçici 20 nci maddesine göre sigortalının ilk defa malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olduğu tarihte, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri ....esas alınır" hükmü bulunmakta ise de, yasa ile getirilmemiş bir yükümlülüğün yönetmelik ile getirilmesi,

yasada öngörülmeyen hususlarda hakları kısıtlayıcı şekilde yönetmelik ile düzenleme yapılması normlar hiyerarşisinde mümkün değildir.

Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nin 8.6.2011 tarihli, E.2011/515, K.2011/322 sayılı Kararı ile hak sahibi çocuk O.. B..'ın 09.12.1991 olan doğum tarihinin 23.01.1992 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kesin hükmün etkisi gereğince, O.. B..'ın tashih edilmiş doğum tarihi olan 23.01.1992 tarihinin esas alınarak doğum borçlanması işlemlerinin yapılması gerektiği açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın davanın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 10/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/8070, K. 2014/7421, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8070
Karar No
2014/7421
Tarih
10 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8071 K.2014/7418
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8072 K.2014/13141
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8072 K.2014/8443
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8074 K.2014/8078
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8075 K.2014/8440
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8075 K.2014/2846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.