KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2014/5912 E., 2014/9638 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı SGK'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, Eylül 1999 - Haziran 2006 tarihleri arasında SGK’na bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava kısmen reddedildiğine göre davalı SGK yararına maktu avukatlık ücreti olarak 1.200,00.-TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/5912, K. 2014/9638, 30 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama