Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11651 K.2016/5855

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/09/1998-31/12/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar ile Feri Müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.09.1998-31.12.2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; davacının dava dilekçesinde Birliğini davalı gösterdiği ve davaya Birliğine karşı devam edilerek karar başlığında adının yazıldığı anlaşılmaktadır. Birliğinin ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından Birliği hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiği halde bu husus gözetilmeksizin dava kabul edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.