Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1744 K.2015/12445

Davacı, kurum işleminin iptaliyle tahsil edilen prim borcu ve ferilerinin iptaline, 07/04/2010-31/07/2012 tarihlerine ilişkin %12 ... destek priminin mahsup edilerek ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, malulen emeklilik talebinin kurumca reddedilmiş olması nedeniyle ..

İş Mahkemesinin 2008/ 586 Esas 2010/172 Karar sayılı ve 02.04.2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile 06.11.2007 tarihi itibariyle malul sayılması gerektiğine karar verildiğini, maluliyet aylığını beklerken ...SGK tarafından 07.04.2010 tarihinde vergi kaydı olduğu gerekçesiyle 5510 SK'nun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının başlatılıp 31.08.2012 tarihi itibariyle sona erdirildiğini, bu sigortalılığa ilişkin prim borcunu 07.11.2012 tarihinde ödediğini, söz konusu döneme ilişkin maluliyet aylıklarını alamamak durumunda kaldığını beyanla davalı kurumun 13.08.2012 tarihli işleminin iptaline,

bu yazıya istinaden çıkartılan ve tahsil edilen prim borcu ve ferilerinin iptaline, 07.04.2010-31.07.2012 tarihleri dönemine ilişkin %12... mahsup edilerek bakiyesinin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

506 sayılı Yasa'nın malullük aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen 54. maddesinde sigortalının, malullük aylığından yararlanabilmesi için 53. maddeye göre malul sayılması ve toplam olarak 1800 gün veya en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, sigortalılık süresinin her yılı için ortalama olarak 180 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmasının şart olduğu, maluliyet aylığının başlangıcını düzenleyen 56.maddesinde sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve malullük aylığına hak kazanan sigortalının aylığının ödenmesine,

kendisinin yazılı isteğinden, malul sayılmasına esas tutulan raporun tarihi yazılı isteğini takip eden takvim ayından sonraki bir tarih ise bu raporun tarihinden sonraki aybaşından başlayacağı, malüllük aylığının kesilmesini düzenleyen 58. maddesinde Malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 63 üncü maddenin (A) fıkrası hükümlerinin uygulanacağı, 63 üncü maddenin (A) fıkrasındada 506 sayılı Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken, sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının çalışmaya başladıkları tarihte kesileceği bildirilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 7.7.2008 tarihli dava dilekçesi ile maluliyet oranının ve malulen emekli olması gerektiğinin tespiti talebiyle açtığı dava neticesinde ... İş Mahkemesinin 2008/ 586 Esas 2010/ 172 Karar sayılı ve 02.04.2012 tarihinde kesinleşen kararıyla davacının 06.11.2007 tarihi itibariyle malul sayılması gerektiğine karar verildiği, ...

1992 yılında 181 gün ...kapsamında çalışmasının olduğu, Almanya'da geçen 2.1.1995-30.11.2007 tarihileri arası çalışmalarından 4649 günü borçlanarak 7.12.2007 tarihinde ödediği, dosya kapsamında bulunmamakla birlikte bilirkişi raporunda bahsi geçtiği üzere 11.9.2007 tarihinde mallüllük aylığı talep ettiği, davalı kurumun 16.5.2008 tarihli ve 363085 varide numaralı yazısı ile talebin reddedildiği, davacının 07.04.2010-31.07.2012 tarihleri arasında vergi kaydı bulunması nedeniyle Bağ-Kur tescilinin yapıldığı, bu sigortalılığa ilişkin 8.988,61-TL prim borcunu 07.11.2012 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacının 06.11.2007 tarihi itibariyle malul sayılması gerektiğine karar verildiği, ...'da geçen 2.1.1995-30.11.2007 tarihleri arası çalışmalarından 4649 günü borçlanarak 7.12.2007 tarihinde ödediği, 11.9.2007 tarihinde mallüllük aylığı talep ettiği, davalı kurumun 16.5.2008 tarihli ve 363085 varide numaralı yazısı ile talebin reddedildiği ve 07.04.2010 tarihinde bağkur kapsamında sigortalı çalışmasının başladığı gözetilerek davacının borçlanma bedelini ödediği 7.12.2007 tarihini takip eden aybaşı ile vergi kaydına dayalı olarak sigortalı olarak çalışmaya başladığı 7.4.2010 tarihleri arasında maluliyet aylığı bağlanma şartlarının bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.