Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/5968 K.2015/22061

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

1- Temyiz eden davalılar vekilince sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacı eş ve çocuklar vekili Av. K.. G..'a yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,(davalıların temyiz dilekçesinin 27.02.2015 tarihinde teblig edildiği Av. C.. K..'un sadece davacı sigortalı İ.. B.. adına vekaletnamesi bulunduğu dikkate alınarak)

.../...

2-Davalı Ltd. Şti. adına gerekçeli karar teblig edilen ve gerekçeli temyiz dilekçesi sunan Av. dosyada usulüne uygun vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığından eklenmek üzere,

3- Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden tarafın temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar ve ilam harcı ) peşin olarak yatırması gerekir ( 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ). Somut olayda hükmü 29.12.2014 tarihinde temyiz eden davalı. Ltd.

Şti. vekilinin nisbi temyiz harcını eksik yatırması nedeniyle, Mahkemece 28.01.2015 tarihinde eksik yatırılan 6.607,74 TL harcın tamamlanması için davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı, iş bu muhtıranın 05.02.2015 tarihinde davalı vekiline tebilg edildiği, ancak muhtıra gereği eksik harcın 12.02.2015 tarihinde davalı Şti. vekili Av. tarafından yatırıldığı anlaşılmakla, nisbi temyiz harcının hangi davalı vekilince karşılandığı açıklanarak, nisbi temyiz harcını eksik yatıran davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HMK’nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde önel verilmesi,

süresi içinde harç yatırdığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde bu davalı bakımından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek üzere,