İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6670 K.2017/7448

Davacı, 9. basamaktan emekli yapan Kurum işleminin iptali ile hizmet birleştirmesi yapılarak ortaya çıkacak basamak artışının bulunarak 01.08.2009 tarihinden itibaren emekli maaşının yeniden düzenlenmesine, farkın faizi ile tahsiline karar verilmesini…

Esas2016/6670Karar2017/7448Tarih9 Ekim 2017Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2016/6670 E., 2017/7448 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 9. basamaktan emekli yapan Kurum işleminin iptali ile hizmet birleştirmesi yapılarak ortaya çıkacak basamak artışının bulunarak 01.08.2009 tarihinden itibaren emekli maaşının yeniden düzenlenmesine, farkın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 9.basamaktan emekli yapan davalı Kurum işleminin iptali ile hizmet birleştirmesi ile ortaya çıkan basamak artışının bulunarak, 01.08.2009 tarihinden itibaren emekli maaşının yeniden düzenlenmesi davacıya faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “Davacıya prim farkını kuruma yatırdığı 23.10.2015 tarihinden itibaren 14.basamaktan yaşlılık aylığı bağlanmasına, 23.10.2015 tarihinden itibaren 14.basamak üzerinden hesaplanacak maaşın yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 17.03.1983 tarihli giriş bildirgesi ile seçtiği 1.basamaktan Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 01.04.1984 tarihinde 2; 01.04.1985 tarihinde 3.basamağa intibak ettirildiği, 13.03.1987 tarihinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak 3.basamaktan tescil edildiği, 01.01.1987-18.01.1988.

01.04.1996-03.03.2006 ve 01.10.2008-17.07.2009 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının ve 05.07.1973-30.07.1973 tarihleri ile 24.03.2006-01.08.2008 tarihleri arasında toplam 665 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışmasının olduğu, davacıya 17.07.2009 tarihli talebine istinaden 01.08.2009 tarihinden itibaren 9.basamaktan yaşlılık aylığı tahsis edildiği,

davalı Kurumun 08.05.2013 tarihli müzekkere yanıtında, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının basamak intibakında göz önünde bulundurulduğunu, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmasının 07.10.2009 tarihinde birleştirildiğini ve 5510 sayılı Yasa uyarınca basamak tespitini yapılmasının mümkün olmadığını bildirdiği anlaşılmaktadır.

2926 sayılı Yasa’nın 34.maddesine göre; “Sigortalı bu Kanuna göre sigortalılığın başladığı tarihte 33 üncü maddeye göre belirlenen aylık gelir basamaklarından ilk oniki basamaktan dilediğini seçer ve en geç üç ay içinde Kuruma vereceği giriş bildirgesi üzerinde veya dilekçesinde yazılı olarak bildirir. Üç ay içinde basamak seçilmemesi halinde birinci basamak seçilmiş sayılır. Ancak, diğer sosyal güvenlik kanunlarına tâbi bir işte çalıştıktan sonra bu Kanun kapsamına girenlerin basamakları diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirilmek suretiyle belirlenir.

Bu Kanun kapsamından çıkarak diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında sigortalı olduktan sonra tekrar bu Kanun kapsamına girenlerin basamakları, diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak daha önce bulundukları son basamak üzerine intibak ettirilmek suretiyle yeniden belirlenir.”

2926 sayılı Yasa’nın 35.maddesine göre; “Sigortalının bu Kanuna göre seçtiği, intibak ettirildiği veya yükseltildiği ilk on iki basamakta bekleme süresi bir yıl, onüçüncü basamaktan itibaren her bir basamakta bekleme süresi ise iki yıldır.

İlk onbir basamakta sıra itibarıyla basamak yükseltilmesi, prim ödemeye ve talebe bakılmaksızın Kurumca yapılır. On ikinci basamaktan itibaren basamak yükseltilebilmesi için, sigortalının yazılı talepte bulunması ve talep tarihinden önceki dönem sonu itibarıyla prim ve diğer borçlarını ödemiş olması şarttır.”

5510 sayılı Yasa’da basamak sisteminden vazgeçilmiş olup 80.maddede, 4.maddenin 1.fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği gösterilmiştir. Buna göre, “aylık prime esas kazanç, 82 nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırı ile üst sınırı arasında kalmak şartı ile kendileri tarafından beyan edilecek günlük kazancın otuz katıdır. Bu sigortalılar tarafından Kurumca belirlenen sürelerde aylık prime esas kazanç beyan edilir. Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir.”

Somut olayda, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği sırada 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının basamak intibakında göz önüne alınarak 3.basamaktan tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı 03.03.2006 tarihinde sona erdikten sonra tekrar 01.10.2008 tarihinde başladığından, 24.03.2006-01.08.2008 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının basamak intibakında değerlendirilmesi söz konusu değildir, zira 5510 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden itibaren basamak sistemi bulunmamaktadır.

Dosya içinde davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin basamaklarının yükseltilmesi için talepte bulunduğuna dair basamak yükseltme talep dilekçesi de yoktur. Bu durumda davalı Kurum işleminin yerinde olduğu göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2016/6670, K. 2017/7448, 9 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6670
Karar No
2017/7448
Tarih
9 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6672 K.2017/8392
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6675 K.2017/8682
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6675 K.2017/6467
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6681 K.2017/5089
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6682 K.2017/5313
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6684 K.2017/8284

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.