KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2017/1279 E., 2018/586 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen tespit davasında; verilmesi karşısında; karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca, kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararların gereğinin yerine getirildiği gözetilerek, avukatla temsil edilen davalı Kurum yararına Tarifede yazılı maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/1279, K. 2018/586, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama