Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5427 K.2018/7416

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 29.07.1987-31.05.1989 tariheri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Kulübü Derneği vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava; davacının, davalı işyerinde 29/07/1987-31/05/1989 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, yargılama sırasında davacının davalıya ait işyerinde 29/07/1987-31/05/1989 tarihleri arasında geçen çalışmasının davacının hizmet döküm cetveline işlendiği, davalı Kurum tarafından gönderilen bordrolarda işlem tarihinin 21/10/2015 tarihi olduğu, davalı işverence süresinde gönderilen dönem bordrolarının davalı Kurumca yargılama sırasında işleme alındığı anlaşılmakla, davalı ... Kulübü Derneği'nin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.