İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4563 K.2019/1297

Asıl ve birleşen dava bakımından, davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kabulüne…

Esas2018/4563Karar2019/1297Tarih25 Şubat 2019Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2018/4563 E., 2019/1297 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma

Asıl ve birleşen dava bakımından, davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, davacının 01.07.1975-30.12.1977 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına 01.11.1976 tarihli 161176 sicil numaralı ... Halıcılık Koll.Şti-...-... (...-... ) unvanlı işyerinden Kuruma verilen işe giriş bildirgesinin ve davalı ...

Halıcılık San ve Tic Ltd.Şti unvanlı ... sicil numaralı işyerinin 1976,1977 dönem bordrolarının dosyada bulunduğu,bir kısım bordro tanıklarının aradan uzun yıllar geçtiği için davacıyı hatırlamadığını beyan ettiği,bir kısmının ise davacının 1974 yılından itibaren çalıştığını bildirdiği,Dairemizin bozma kararından önce dinlenen ve dönem bordrosunda 01.11.1976 tarihinden çalışması bulunan bordro tanığı ...’in, davacının kardeşi olduğunu , 1976 yılında işe girerek 1977 yılına kadar kesintisiz çalıştığını beyan ettiği,

davacının hizmet cetvelinde davalı işyerinden 01.11.1976 tarihinde işe girişi ve 1976 yılı 4.dönemde 36 gün gün ile 1977 yılı 2. dönemde 27 gün çalışmasının Kuruma bildirildiğinin görüldüğü,mahkemenin davanın kabulüne dair 04.12.2014 tarihli kararının Dairemizin 2015/834 Esas 2015/19816 Karar sayılı ilamı ile ‘davacının kardeşi olan ...

1976 da işe girdiğini,diğer bordro tanıkları ise davacının 1974 yılından itibaren çalıştığını beyan ettiğinden bu konudaki çelişkiyi gidermek ,işe giriş bildirgesinin verildiği ...sicil nolu ... halıcılık Koll Şti.

İle davalı işyeri arasında organik bağı araştırmak,bordro tanıklarını dinlemek’ gerektiği belirtilerek bozulduğu ,bozmaya uyan mahkemece uygun araştırma yapıldığı, ...’in beyanının da tekrar alındığı anlaşılmaktadır.Somut olayda,davacının, davalı işyerinden Kuruma hizmetinin bildirildiği 01.11.1976 tarihi sonrasında 30.12.1977 tarihine kadar kesintisiz çalıştığı ispatlanmış ise de, 01.11.1976 öncesinde kalan çalışma dönemi bakımından hüküm kurmaya yeter derecede ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş,davalı iş yerinin 01.03.1974 ile 31.12.1997 arasında kanun kapsamında olduğu anlaşıldığından, Kurumdan iş yerinin 1974-1977 arası dönem bordrolarını istemek,özellikle 1975 yılı dönem bordrosu olup olmadığını tekrar sormak,bordrolardan davalı iş yerindeki çalışması,

uyuşmazlık konusu dönemi kapsayacak şekilde devam eden ,daha önce dinlenmemiş bordo tanıklarını resen tespit edip dinlemek,davacıdan varsa delillerini sunmasını istemek,buna göre davacının 01.07.1975 ile 01.11.1976 tarihleri arasında kalan süreye ilişkin çalışma iddiasının da somut delillerle ispatlanması halinde kabulünü değerlendirmek,aksi halde 01.11.1976 öncesini reddetmekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/4563, K. 2019/1297, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4563
Karar No
2019/1297
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4564 K.2019/1087
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4566 K.2019/835
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4567 K.2019/1080
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4567 K.2019/392
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4568 K.2019/1082
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4569 K.2019/3778

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.