Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/5246 K.2019/1827

Davacılar asıl ve birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2010/605 Esas Sayılı dava dosyalarında kurumun haksız işleminin iptali ile kurumca yapılan takip dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davacılardan ... birleşen ... 3. İş Mahkemesinin 2010/793 Esas Sayılı dava dosyası ile icra takipleri nedeniyle emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasınakarar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıların asıl dava ile ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ile davacı ...'nun hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması ve 10.393 TL'nin iadesi, birleşen 2. dava ile de davacı ...'nun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olmakla varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmaktadır.Dosyadaki kayıt ve belgelerden,

davacı şirketin dava konusu ödeme emirlerinde yazılı olan borçlarının 5458 sayılı Yasa kapsamında yapılandırarak ödemek için başvurduğu ve davalı Kurumca başvuru kabul edilerek yapılandırıldığı ancak davacı tarafça hiç bir ödeme yapılmadığı, daha sonra 04/07/2008 tarihinde 5510 sayılı Yasa'nın geçici 23. ve 24. maddeleri kapsamında ve 5458 sayılı Yasaya tabi bozulan anlaşma borçları da dahil olmak üzere tüm borçlarının ihyası için başvurduğu,

ancak Kurum sistemindeki hatadan kaynaklı olarak daha önce 5458 sayılı Yasaya tabi yapılandırılan borçları sistem borç olarak algılamamış, sadece 2005/3. ay ve sonraki ödenmeyen borçları borç olarak algılamış ve taksitlendirmeyi bu şekilde yapmıştır.

Davacı kendisine verilen ödeme planına göre ödeme yapmış, davalı Kurum ödenmeyen ve daha önce 5458 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılan ve davacının ihya başvurusuna rağmen kapsama alınmayan bu borçlar için takibe geçmiş, davaya konu olan ödeme emirleri davacılar adına düzenlenerek tebliğ edilmiş, davacı ...'nun yaşlılık aylığı üzerine ve davacıların banka hesaplarına haciz işlemi uygulanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; kurumdan davacının tüm borçlarının yapılandırma kapsamında hesaplanmasını talep etmek; hesaplamaya göre davacının ödemeleri dikkate alındığında fazla ödemesi olup olmadığını tespit ederek sonuca göre birleşen dava yönünden istirdata karar vermek; asıl dava ve birleşen diğer dava yönünden ise konusuz kalıp kalmadığını değerlendirerek karar vermekten ibarettir.Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.