Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10712 K.2016/1691

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın sebze ve meyve hali içerisinde bulunan mağdurun komşusu olan ...'a ait işyerine haksız olarak ele geçirdiği anahtarla girdikten sonra bu işyerinin ikinci katından mağdura ait dükkana geçtiği anlaşılan olayda, gerekirse olay yerinde keşif yapılarak, her iki dükkanın ayrı girişlerinin olup olmadığı, sanığın kullandığı anahtarın sebze halinin tümüne ulaşımı sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesinden sonra sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluştutup oluşturmadığının da tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık başka bir olay nedeniyle yakalandığında mağdura ait işyerinden almış olduğu monitör ve klavyeyi sattığı yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığının ve 3 kişinin de bir zarar talebi olmadığının anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,