Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18095 K.2016/10998

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın talimatla alınan savunmalarında, işyerinde çalışan elemanları ...ve ... işyerindeki bilgisayarını kullanarak suça konu eylemleri gerçekleştirdiğini, bu şahısların poliste kaydı olduğunu, yakalandıklarını ve üzerlerine atılı suçtan yargılandıklarını beyan etmesi ve dosya içeriğine göre suça konu kredi kartı ve başka şahıslara ait kredi kartları ile İndeks isimli işyerinden alınan bilgisayarların ücretlerinin kredi kartı sahiplerinin izinsiz kullanım itirazlarına binaen kendilerine iade edilmesine üzerine İndeks isimli işyerinin şikayeti neticesinde sanık hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/332 esas sayılı dava dosyasının açıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın savunmasında adı geçen kişilere yönelik açıldığı iddia edilen dava ile ilgili araştırma yapılıp tespiti halinde gerekirse bu kişilerin beyanlarına başvurulması, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/332 esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Müştekiye ait kredi kartı bilgileri ele geçirilip, bu bilgiler kullanılarak telefon hattına kontör yüklenmesi ve bilgisayar satın alınmasından ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/2-e maddesi ile hüküm kurulması,

3-TCK'nin 62. maddesi ile yapılan uygulamada sonuç cezanın hepas hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 12 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,