Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18943 K.2016/10540

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-13/08/2013 tarihli iddianame de ...'in müşteki olarak gösterilmesine rağmen aslında aynı gece aracından lastik çalınan ... ait olan... plaka sayılı aractan yapılan hırsızlığın iddianamede anlatıldığı, müşteki ... ve sanık anlatımına göre park edilen müştekiye ait ... plaka sayılı araçtan sanığın lastikleri çalmak için 16 adet bijonlarını söktüğü, ambulans gelmesi nedeniyle uzaklaşıldığı, tekrar geldiklerinde yakalandığının mahkemece kabulü karşısında; iddianame anlatımı ve gerekçedeki anlatım arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi

2-Kabule göre;

a)Sanığın aracın lastiklerini çalmak amacıyla bijonlarını söktüğü ancak bu sırada yanlarından geçen ambulansı görmesi üzerine bijonları yanlarına alarak aracın yanından uzaklaştıkları ve ambulansın ayrılması üzerine tekrar aracın yanına gelerek lastikleri almak istedikleri sırada yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,

b-Sanığın park halindeki aracın lastiklerini çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nin 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturmasına karşın aynı Kanunun 141. maddesi ile uygulama yapılması,

c-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda TCK'nin 168/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,