Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/251 K.2015/429

2- Sanık Müdafii

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün,765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yalnızca 5237 sayılı TCK'ya göre yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hangi ilam sebebiyle mükerrir olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp gösterilmeden lehe yasa değerlendirilmesi sırasında sanığın mükerrir olması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanamayacağı şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,

3-Olaydan sonra yakalanan sanığın mağdura ait aracın camını kırarak oto teybini çaldığını ve hakkında suç eşyası satın alma suçundan beraat kararı verilen ...'e sattığını belirtmesi üzerine, ...den alınan oto teybinin henüz kolluğa müracaatı bulunmayan mağdura soruşturma aşamasında

teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun aracından çalınan başka eşyanın bulunmadığı da gözetilerek, sanığın, hakkında suç eşyası satın alma suçundan beraat kararı verilen ...'in zararını giderip gidermediği araştırılıp hakkında 765 sayılı TCK'nın 523 ve 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,