Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3949 K.2015/5437

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk Y.. I.. hakkında Hırsızlık ve İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyizi bakımından;

1- İşyerinin plastik doğrama kapısına tornavida ile zarar vererek içeri girmek suretiyle gerçekleşen hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı ve mahkemece de eylemin bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek, hüküm kurulduğu halde, hükümde Kanun maddesinin 142/1-b yerine 142/2-b olarak gösterilmesi,

2- Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, atanan zorunlu müdafii için ödenen ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Y.. I.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçundan temel cezanın tayinine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan 142/2-b maddesinin 142/1-b olarak değiştirilmesi; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden ise zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine ilişkin kısmın çıkarıltılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk Y.. I.. hakkında Mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk Ş.. T.. hakkında Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk Y.. I.. hakkında Hırsızlık suçundan hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrildiği halde, çelişen gerekçelerle Mala zarar verme suçu bakımından seçenek yaptırımlardan TCK'nın 50. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuk Ş.. T..'in, işyerinin plastik doğrama kapısına tornavida ile zarar vererek içeri girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı ve mahkemece de eylemin bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulduğu halde, hükümde Kanun maddesinin 142/1-b yerine 142/2-b olarak gösterilmesi,

3- Suça sürüklenen çocuk Ş.. T..'in CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca Mala zarar verme ve İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği halde, çelişen gerekçelerle hırsızlık suçundan anılan hükmün uygulanmaması,

4- İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığını tesbite yönelik harcanan zorunlu kamu masrafı olan 15,00 TL’lik Adli Tıp rapor ücreti'nin, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye açıkça aykırı olacak şekilde suça sürüklenen çocuk Ş.. T..'e yargılama gideri olarak yükletilmesi,

5- Suça sürüklenen çocuklara soruşturma ve kovuşturma evrelerinde 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için ödenen ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,