Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6507 K.2015/7311

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun 27/10/2010 günlü celsede, katılanın tüm zararını karşıladığını ve bu hususun katılanca da ifade edileceğini ileri sürmesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından katılanın yeniden ifadesine başvurularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde önce suç işlemeyeceğine ilişkin kanaat oluşmadığı belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uygulanmamışsa da, ertelenmeye dair kurulan hükümde suça sürüklenen çocuğun bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaat getirildiği belirtilerek, çelişkiye neden olunduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı hususu da gözönüne alınarak;

öncelikle hırsızlık suçu açısından katılanın zararının karşılanıp karşılanmadığının kesin olarak tespit edilmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri yeniden ve usulüne uygun şekilde değerlendirilip bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşup oluşmadığının takdtir edilmesiyle, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya ertelemeye dair karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve çelişkili ifadelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,