Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7786 K.2016/49

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanığın mağdur yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesine göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının bozma suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu davasının şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

2- 07.02.2011 tarihli yakalama, arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; kendisine yönelik eylemlerden dolayı suça sürüklenen çocuk Y.. D.. hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeyen müşteki K.. T..'un güvercinlerinin aynı gün çalınması sonrasında çevrede yapılan araştırmada, suça sürüklenen çocuk Y..

D.. ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen diğer suça sürüklenen çocukların birlikte yolda yürürlerken şüphe üzerine durduruldukları ve kendilerine sorulduğunda, suça sürüklenen çocuk Y.. D..'ın suçunu kabul ederek çaldığı güvercinleri arkadaşı M..

K..'ın bahçesindeki karavana sakladığını söylemesi üzerine kolluk görevlileri ile birlikte karavana doğru giderlerken bu kez de mağdur kendi bahçesindeki güvercinlerin de çalındığı yönünde kolluk görevlilerine başvuruda bulunması üzerine, suça sürüklenen çocuk Y..

D..'ın, aleyhinde delil bulunmadığı aşamada mağdur yönelik eylemi de kabul edip mağdurun güvercinlerini de aynı yere sakladığını söyleyerek etkin pişmanlık gösterdiği ve suça konu güvercinlerin soruşturma aşamasında mağdur iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında adı geçen mağdur Aynur'a yönelik hırsızlık suçu açısından TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın henüz açıklanmamış bir hüküm olması nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet sayılamayacağı, bu durumda suç tarihinde sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişiliği bulunmayan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan doğan zararı soruşturma aşamasında tamamen giderdiği ve "suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,

suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle suça sürüklenen çocuğun pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğu” gerekçesiyle TCK'nın 51. maddesinin uygulanması ile cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınıp, yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken,

"sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar olduğu'' şeklindeki yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,