İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9797 K.2015/8951

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/9797Karar2015/8951Tarih16 Aralık 2015Okuma2 dk · 323 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/9797 E., 2015/8951 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2015
Tebliğname No
6 - 2011/371280
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
01/07/2011
Numarası
2009/1171 (E) ve 2011/565 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

323 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Suç tarihinde müştekinin tır parkında bulunduğu sırada 34 MS 216 plaka sayılı aracı kullanan iki failin şirketten geldiklerini beyan ederek müştekiye yaklaştıkları, birinin soru sorarak müştekiyi oyaladığı sırada diğerinin araç kapısını açarak içinde para ve kimlikler bulunan çantasını alıp uzaklaştıkları, bu sırada faillerin olay yerinde içinde hat bulunan cep telefonunu düşürdükleri, kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre telefonda kayıtlı numaralar ile yapılan görüşmeler sonucu hattın sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiğine dair tutanak düzenlendiği,

gsm operatörü ile yapılan yazışmada hattın sanık adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, sanığın telefonunu iki yıl önce çaldırdığını ancak iade edilebileceği düşüncesi ile müracaatta bulunmadığını savunduğu, müştekiye aşamalarda teşhis işlemi yaptırılmadığının anlaşılması karşısında,

a- Müşteki usulüne uygun olarak duruşmaya çağırılarak ve gerektiğinde talimat yazılarak sanığın teşhise elverişli fotoğrafları gösterilmek sureti ile sanığın çantasını çalan kişilerden olup olmadığına dair teşhis işlemi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Hırsızlık suçu failleri tarafından kullanıldığı beyan edilen 34 MS 216 plaka sayılı aracın ruhsat sahibi ve suç tarihinde fiilen kimin kullanımında olduğunun araştırılması gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,

2- Sanığın; 2005 yılındaki bel rahatsızlığı nedeni ile zorlukla yürüdüğünü, sakatlığı nedeni ile atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığını savunması; Yerel Mahkemece gözlemlenen fiziki durumu ve ibraz edilen raporuna göre atılı suçu işlemediğinin kabul edilmesi karşısında sanığın suç tarihinde atılı suçu işlemesine engel rahatsızlığı olup olmadığının ve sağlık durumunun uzman hekimce tespiti yerine duruşma sırasındaki gözleme dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Suçun işlenmesinde kullanılmayan ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen Adli Emanette kayıtlı cep telefonunun sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/9797, K. 2015/8951, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9797
Karar No
2015/8951
Tarih
16 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/9798 K.2015/15062
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/9798 K.2015/13731
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9798 K.2015/11335
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/9799 K.2015/13709
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9799 K.2015/8920
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/9799 K.2015/24658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.