Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1896 K.2011/1263

Davacı vekili, müvekkilinin 12.12.2003 tarihinden bu yana davalı şirketin satış bölümünde çalıştığını, davalı işveren tarafından geçersiz nedenle iş akdi feshedildiğinden feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren verilen kararın kesinleşinceye kadar çalışmadığı süreler için doğmuş bulunan 4 aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesine, müvekkilinin işverence işe iade kararına uygun olarak işe alınmadığı takdirde müvekkilin iş kanunun gereğince müvekkilinin 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevapta vermemiştir.

Mahkeme tarafından dosya arasında mevcut protokolde davacının iş akdi davalı tarafından bütün yasal hakları ödenmek suretiyle tek taraflı olarak fesih edildiği bildirilmiş olup iş akdinin haklı veya geçerli nedenlerle fesih edildiğinin ispat yükü davalıya ait olup, davalı davayı takip etmediği gibi her hangi bir delilde sunmamış olup bu nedenle davacının iş akdi davalı tarafından haklı ve geçerli nedenle fesih edildiği ispat edilemediği kanaatına varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerekir. İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan işçi sayısına göre belirlenir.

Somut olayda, davacı davalıya ait işyerinde 2003-2008 tarihleri arasında satış bölümünde çalıştığı, davacının çalıştığı işyeri dışında davalı şirketin başka işyerlerinin de bulunduğu anlaşıldığından dolayı davacının çalıştığı işyeri ile davalı işverene ait olan diğer işyerlerinin aynı iş kolunda faaliyet gösterip göstermediği etraflı bir şekilde araştırmak suretiyle 30 işçi sayısı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır