Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/905 K.2011/1491

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının 02.08.2002 de işe girdiğini son yerel seçimlerden bir hafta sonra 07.04.2009 günü sebep yokken sözlü olarak akdin feshedildiğinin bildirildiğini belirterek işe iade ve yasal hakların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davacının işini yapmasında herhangi bir olumsuzluğu bulunmamasına rağmen davalının tek taraflı iradesiyle işe gelmediği gerekçesiyle tutanak tutup davacının iş akdini feshettiği davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı işverence ispat edilememesi gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g maddesinde işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda 3 iş günü işine devam etmemesi işverenin haklı nedenle derhal fesih hakkın sahip olduğunu belirtmektedir.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalı işverenden izin almadan ve haklı bir sebebe dayanmaksızın 30.03.2009 ile 13.04.2009 tarihleri arasında işine devam etmediği devamsızlık tutanakları ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekirken yukarıda anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.