Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9191 K.2012/3070

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Dosyadaki belgelere, dinlenen tanık beyanlarına ve tarafların yazılı beyanlarına göre; davacının iş sözleşmesinin 11.05.2009 tarihinde eylemli olarak (yazılı bildirim olmadan) feshedildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca 21.05.2009 tarihinde şifahi (sözlü) bildirim yapıldığı da söylenmiştir.

Her iki tarihe göre de; davacı tarafından 07.07.2009 tarihinde açılmış olan işe iade davasının, 4857 sayılı Kanun'un 20/1. maddesindeki 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmış olmasına göre, davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek kabul kararı verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.