İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1064 K.2012/15965

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının…

Esas2012/1064Karar2012/15965Tarih6 Temmuz 2012Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2012/1064 E., 2012/15965 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Temmuz 2012
Mahkemesi
Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi
29/12/2011
Numarası
2011/573-2011/1185
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının 4 aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Öncelikle belirtmek gerekirki davanın tensibi ile birlikte davalıya delillerini bildirmesi için hemen önel verilmiş ve davalı tensip zaptının tebliğinden itibaren öngörülen kesin süre içersinde tanık listesi de dahil delil listesini vermiş bulunmasına rağmen kesin süre içinde delil bildirmediği gerekçesiyle davalı delillerin toplanması ve özellikle listede isimleri yazılı olan tanıkların dinlenmemesi usul kurallarına aykırıdır.

Dosya içerğine göre davacının iş sözleşmesi davalı işverence işletmenin ekonomik ve mali bakımından daha güçlü hale getirlmesi amacıyla alınan tasarruf tedbirleri nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda işverence yapılan feshin geçerli sebeb dayanıp dayanmadığının belirlenmesi bakımından işverenin kayıt ve belgelerin işletmenin mali yapısının uzman bilirkişiler aracılığıyla incelenmesi ve gerçekten alınan işletmesel kararın istihdam fazlalığı oluşturup oluşturmadığı, oluşturmuş ise bu fazlalığı gidermenin feshi gerektirip gerektirmediğinin saptanması gerekir. Mahkemece bu yönlerde bir araştırma ve inceleme yapılmış değildir.

Her ne kadar işletmesel kararlara dayanan fesihlerde feshin geçerli olup olmadığı tespiti amacıyla yapılacak araştırma ve incelemede tanık dinletilmesi gerekli değil ise de başka bir anlatımla işletmesel karara dayanan feshin geçerli olup olmadığının tanık sözleriyle belirlenmesi mümkün değil ise de olayın aydınlatılması bakımından tanık deliline de başvurulmasının gerekli olduğu hallerde tanıkların bilgisine başvurulmalıdır.

Somut olayda, öncelikle işletme ekonomisi, idari ve mali konularda uzman mali müşavir, endüstri mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulunca işyerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle işveren kayıt ve belgeleri incelettirilerek davalı işverence fesih gerekçesinde belirtildiği gibi bir işletmesel karar alınıp uygulanıp uygulanmadığının belirlenmesi,

uygulanan işletmesel kararın personel fazlalığı meydana getirip getirmediğinin tespiti, getirmişse feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığının saptanması bakımından rapor alınmalı ve bundan sonra gerekli görüldüğü takdirde davalı tanıklarının da bilgilerine başvurulmalı ve bu suretle yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda toplanacak delillerin hep birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca göre karar verilmelidir.

Makemece tüm yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/1064, K. 2012/15965, 6 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1064
Karar No
2012/15965
Tarih
6 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1065 K.2012/25898
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1065 K.2012/15715
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1066 K.2012/25899
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1066 K.2012/15520
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1066 K.2012/15716
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2012/1066 K.2012/1624

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.