Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/11067 K.2012/28952

Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı ... Gemi İnşa San. ve Tic. A. Ş. arasındaki alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğuna dair 05.03.2009 tarihli kurum tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, söz konusu dava 4857 sayılı ... Kanunu'nun 3/2. maddesinde belirtilen altı günlük kanuni süresi geçirildikten sonra açıldığından davanın reddine davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı Kanun'un 5763 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 3/2. maddesidir.

4857 sayılı Kanun'un 5763 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 3/2. maddesi aynen “Bu Kanun'un 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre ... alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde ... müfettişlerince incelenir.

İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili ... mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Rapora altı ... günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.” hükmünü içermektedir.

Kanunun açık hükmü karşısında mahkemenin 4857 sayılı Kanun'un 5763 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 3/2. maddesi çerçevesinde düzenlenen ... müfettiş raporuna karşı yapılan itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından davacının temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.