Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12136 K.2013/2600

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak 06.02.2008 tarihinden 13.02.2010 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek, kıdem ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının 03.04.2010 tarihinde güvenlik talimatlarına aykırı hakaret etmek suretiyle başka bir güvenlik görevlisi ile sözlü münakaşaya girdiğini ve kavga ettiğini, bu durumun müşteri prestij kaybına sebep olduğunu, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatsız olarak fesih edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının feshe gerekçe yapılan eyleminin kavga boyutuna ulaşmadığı, işyerinde olumsuzluklara yol açabilecek nitelikte olmadığı, sebebi bilinmeyen bir olaydan dolayı gerçekleşen tartışmadan dolayı iş sözleşmesinin feshedilmesinin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (d) alt bendinde, işçinin işverenin başka işçisine sataşması işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, işyerinde 03.04.2010 günü diğer güvenlik görevlisi ile sözlü tartışmaya girerek kavga ettiği, müşterilerin bulunduğu ortamda davalı şirketin prestij kaybına neden olduğu iddiasıyla 06.04.2010 tarihli fesih bildirimi ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesi uyarınca feshedilmiştir.

Somut olayda; dosyadaki olay tutanakları, tanık ifadeleri ve kamera görüntülerinden işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının aynı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan Beyazıt Murat Şahan ile davalı şirketin güvenlik hizmeti verdiği şirket işçileri önünde kavga ettiği, birbirlerine karşılıklı olarak tehdit ve hakaret içerikli sözler sarfettikleri anlaşıldığından diğer işçinin tahriki olsa bile yapılan kavganın işyerinde olumsuzluğa yol açacağından davacı işçinin davranışı 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin II.- d. bendinde düzenlenen haklı fesih sebebi oluşturmaktadır. Bu sebeple işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.