Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14874 K.2013/3920

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, hak ettiği kıdem tazminatı alacağının işveren tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeli imam-hatip olarak atanması sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini, gerçek sebebin emeklilik olmadığını, kıdem tazminatına hak kazanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş sözleşmesini başka bir işyerinde çalışmak niyetiyle feshettiği, kıdem tazminatı alacağına hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi hükmü uyarınca halen yürürlükteki 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasının 5 nolu bendine göre, işçiye, emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkanı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir.

Somut olayda, 13.05.1996-20.06.2011 tarihleri arasında davalı işveren işyerinde çalışan davacı işçi, iş sözleşmesini, emekliliğe hak kazandığı iddiasıyla feshetmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumunun, işçinin yaş dışında diğer şartları tamamladığına dair yazısı da fesih tarihinden önce işverene sunulmuştur. Davacının, 4857 sayılı Kanun'un 120. maddesi hükmü uyarınca halen yürürlükteki 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasının 5 nolu bendine göre, emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirdiği anlaşılmaktadır. 20.06.2011 tarihinde iş sözleşmesinin feshedilmesinden sonra, işçinin 08.07.2011 tarihinde Suruç İlçe Müftülüğü emrinde sözleşmeli imam-hatip olarak yeni işe başlamış olması,

davacının kıdem tazminatına hak kazanmasına engel değildir. Anılan nedenle, davacının kıdem tazminatına hak kazandığının kabulüyle, hak ettiği alacak miktarının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.