Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21195 K.2013/8394

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının kurum kayıtları ile de sabit olduğu üzere 15.04.2008-22.09.2008 tarihleri arasında ... Şirketinde, 23.09.2008-08.01.2010 tarihleri arasında da...Şirketinde tır şoförü olarak çalıştığını, ...şirketinde çalışmasının bulunmadığını, tüm çalışma süresince ücretlerinin, her iki davalı şirket tarafından noksansız ödendiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. İmzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde almış olduğu ücrete ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmamıştır. Dosya içeriğinde mevcut ücret bordroları 31.12.2008 dönemine kadar imzalı olup, bordrolarda davacının ücreti asgari ücret olarak gösterilmiştir. Davacı tanıkları davacının asgari geçim indirimi ücreti ile birlikte toplam 1.200,00 TL ücret aldıklarını belirtmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ücreti 31.12.2008 tarihine kadar imzalı ücret bordroları uyarınca kendisine ödendiği kabul edilmiş, 01.01.2009 tarihinden sonraki dönemde ise aylık net ücretinin 1.200,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Mahkemece yukarıdaki ilkeler doğrultusunda davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından davacının 2009 yılı aylık ücret miktarının ne olabileceği detaylı bir şekilde araştırılması gerekirken sadece davacı tanıklarının beyanları esas alınarak yapılan hesaplamaya itibar edilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.