Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2593 K.2012/4283

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı işçi işe iade davasınıın lehine sonuçlandığını ancak işyerinde işe başlamak için müracaatta bulunmadığını kıdem ve ihbar tazminatlarının davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının dava dilekçesinde alacak talebinde bulunurken işyerinde erzak, servis yemek yardımları ve yılda iki defa tam aylık ücret tutarında ikramiye ödendiğini ileri sürmüş, dosyaya getirtilen ücret bordrosunda fazla mesai hanesi dışında davacının ileri sürdüğü yardımların ödendiğini gösteren bilgi bulunmadığı görülmüştür. Davacı tanığı davacının beyanını doğrulamış ise de davalının tanığı işyerinde yemek ve servis yardımı bulunduğu ancak ikramiye ve erzak yardımı bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece kıdem ve ihbar alacakların hesaplanmasında esas alınması gereken ücret belirlenirken taraf tanıklarının üzerinde mutabık kaldıkları yemek ve servis yardımını dahil ederek bilirkişiden ek rapor alması gerekirken, somut olarak kanıtlanamayan ve sadece bir davacı tanığının soyut beyanını dikkate alınmak suretiyle ücrete dahil edilmemesi gereken, erzak yardımı ve ikramiyeninde ücrete katılarak yapılan bilirkişi hesaplamasının hükme esas alınması bozma nedenidir.