Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/26899 K.2012/29197

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kullandığı makine ve malzemenini bakımını yapmayarak kasıtlı olarak sürekli arızalandırıp belediyeyi zarar uğratmasının yüz kızartıcı suç olarak değerlendirildiğini ve kurul kararı olmadan ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının feseh konu eylemlerinin yüz kızartıcı suç olarak nitelenmesinin mümkün olmadığı, Toplu ... Sözleşmesi 24. ve 30. maddeleri ile bağdaşmadığı, haksız fesih yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

... sözleşmesinin, işverence haklı veya geçerli olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Davacının ... sözleşmesinin feshine dayanak kılınan 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/2-ı maddesinde işçinin kendi isteği veya safsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya veya maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratmasının işverene ... sözleşmesini derhal feshetme ... veren hallerden

olduğu belirtilmiştir. İşçinin ... görme edimini yerine getirirken özen borcuna aykırı davrandığı kasıt veya ihmal ve dikkatsizlik ile işverene zarar verdiği hallerde zarara uğradığını ispat yükü işverene zararın oluşmasında kusuru bulunmadığını ispat yükü ise işçiye aittir.

Somut olayda kepçe operatörü olarak çalışan davacının ... sözleşmesi kullandığı kepçenin bakım ve kontrolünü yapmadan hor kullandığı, sürekli arızalandırması, belediyeyi zarar uğratması sebebi ile 4857 sayılı 25/II-ı maddesi uyarınca Disiplin Kurul kararı olmadan feshedilmiştir. Dosya içinde bulunan Toplu ... Sözleşmesi 24. maddesine göre yüz kızartıcı suç işleyenler hariç Disiplin Kurulu olmadan hiçbir işçinin çıkarılamayacağı belirtilmiştir.

Kararın disiplin kurulundan geçirilmemesi haklı feshi geçersiz kılsa bile geçerli sebeple feshi ortadan kaldırmaz. Davacının eyleminin feshi gerektirecek geçerli bir sebep teşkil edip etmediğinin belirlenmesi için kusur oranı ve oluşan zarar miktarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir.

Bu sebeple, davalının fesih gerekçesine yönelik olarak sunduğu faturalar, bu faturaların davacının kullandığı araca ait olup olmadığı tüm deliller birlikte değerlendirilmeli, teknik bilgi uzmanlık gerektiren deliller üzerinde ve gerekli görüldüğü takdirde davalı işverenin kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifeti ile keşif ve inceleme yapılarak davacının kusurlu olup olmadığı, zarar meydana gelip gelmediği, varsa zararın davacının davranışları sonucu oluşup oluşmadığı tespit edilmeli, ayrıca oluşan zarar ile birlikte varsa davacının kusuruna isabet eden zarar miktarı belirlenerek,

tespit edilecek zarar miktarı davacının otuz günlük ücreti ile karşılaştırılarak sonuca gidilmeli ve feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.