Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27129 K.2013/23633

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia edip ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren ... sözleşmesinin davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlığından kaynaklanan haklı sebeple feshedildiğini, hiçbir alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığını, davalı işverence kanıtlanmadığından ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin kabulüne, isabet olmayan fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında, davacının ... sözleşmesinin işverence feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Davacının ... sözleşmesi 19-20-21-22.04.2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gitmediği gerekçesiyle işveren tarafından devamsızlık sebebi ile feshedilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının 19.04.2010 tarihinden itibaren işe gitmediği anlaşılmaktadır. Davacı 19.04.2010 tarihinden itibaren bölüm ustasından üç gün izin aldığını belirtmiş ise de devamsızlığının izne veya başka bir geçerle nedene dayandığını kanıtlayamamıştır. Davacı tanıkları da davacının kendisinin işten ayrıldığını beyan etmişlerdir.

Tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının 19.04.2010 tarihinden itibaren izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gitmediği sabittir. Bu durumda işverence ... sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayandığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.