Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28550 K.2013/26322

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ... yerinde 02/07/2003 tarihinde hizmet akti ile işe başladığını, ihale bitimi nedeniyle 31/08/2009 tarihinde işine son verildiğini, 500,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 250,00 TL yıllık ücretli izin alacağı, 50,00 TL fazla mesai alacağı, 50,00 TL yıllık izin alacağı, 50,00 TL hafta tatili alacağı ve 50,00 TL bayram ve genel tatil alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava dışı ... Bankasından ihale ile alınan işte çalıştırılmakta olan işçilerin kıdem tazminatı ödemeleri için anılan banka nezdinde bir fon oluşturulduğunu ve davacıya bu çerçevede bir takım ödemeler yapılmış olduğunu, alacakların zaman aşımına uğradığını, fazla mesai yapılmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, davacının dava dışı...'nın açtığı ihaleyi kazanan yeni şirket olan dava dışı ... Ltd. Şti.nde işe başladığını beyan etmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmamıştır. Dava dışı şirket nezdinde işe giriş tarihi belli değildir.Ancak, dosyada mevcut belgelerden davacının emeklilik koduyla dava dışı ... Ltd. Şti.nden 31.01.2010 tarihinde ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketteki çalışmasının bitimi ise 31.08.2009 dur. Mahkemece davalının işyeri devrine ilişkin iddiaları araştırılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.