Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28553 K.2013/26325

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde SSK kayıtlarından, işyeri dosyasından anlaşıldığı üzere toplam 798 gün mevsimlik şoför olarak çalıştığını, müvekilinin 12.04.2004 tarihinden sonra işe çağrılmamak suretiyle ... akdinin işverence haksız olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin Belediye-...

Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler işçileri sendikasına üye olduğunu ve bu sendika ile davalı ... arasında bağıtlanan yürürlük süresi 15.06.2003-14.06.2004 olan ... kapsamında yer aldığını, 1843,45TL kıdem tazminatı alacağı, ... madde 46'ya göre bildirim önelinin 8 haftalık ödeneceği için 1.049,27 TL ihbar tazminatına ve ... de öngörülen diğer işçilik ( sorumluluk, yakacak, giyim, ilave ikramiye, kıdem zammı vs) hakları için 1.200,00 TL tazminatın fesih tarihi olan 12/04/2004 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi kusurlu hareketleri ile kendi ... sözleşmesini feshettiğini, müvekkili belediyenin kusurunun söz konusu olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, işyerinde sezonluk olarak çalışan bir işçinin yeni sezonda işe çağrılmamasının işverence ... akdinin fesih olarak yorumlanacağı dolayısıyla davacının ... akdinin davalı işverence yeni sezonda işe çağrılmayarak feshedildiği,davacının davalı ... ile ... .ne taraf olan Belediye ... Sendikasına üye olduğu ve sendikalı işçi olarak ... den yararlandığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karra verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının sendika üyesi olduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve ... den doğan alacaklarının tahsiline karar verilmiştir. Davacının sendikaya üyelik tarihi dolayısıyla ...'den doğan alacaklara hangi tarihten itibaren hak kazandığı anlaşılamamaktadır. Davacının sendika üyelik tarihinin tespit edilerek talep edilen alacaklara ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.