Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28654 K.2013/26422

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının emekli olarak işten ayrıldığını, yıllık izin alacağının ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya izin ile ilgili tüm hakedişlerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 59. maddesinde, ... sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır.

1-Dosya kapsamına göre, davacının 09.11.1973-14.01.2008 tarihleri arasındaki çalışma dönemi nazara alınarak emeklilik sebebiyle yapılan feshe dayanarak yıllık izin ücreti hesaplanmış ise de, karara dayanak yapılan bilirkişi raporu denetime imkan verecek açıklıkta değildir. Mahkemece, davacı işçinin izin ücreti tespitinde dayanak yapılan toplu ... sözleşmesi hükmünün tespiti bakımından işçinin çalıştığı dönem itibariyle sendika üyesi olup olmadığının işveren kayıtlarından belirlenmesi, anılan dönem itibariyle uygulanan toplu ... sözleşmesi hükümlerinin tespitiyle, davalı işverenlikte bulunan izin defteri ile eşdeğer belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak yeni rapor aldırılmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.

2-Davalı vekili, delil listesinde yemin deliline dayanmış olup, mahkemece davalı tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılmamıştır. Anılan sebeple, yıllık izin alacağı bakımından ispat yükü üzerinde olan davalı tarafa, yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonuca göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Bilirkişi raporunda davacının yıllık ücretli izin alacağı 20.423,53 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili, bilirkişinin hesaplamada maddi hata yaptığını belirterek, ıslah talebi ile 21.031,37 TL yıllık izin alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın iddia ettiği maddi hata konusunda bilirkişiden ek rapor alınmadan, ıslah dilekçesinde belirtilen miktar doğrultusunda karar verilmesi hatalıdır.