Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29182 K.2013/26618

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Tem. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, asıl işveren olan davalı ... Belediyesine ait ... yerinde alt işveren olan diğer davalı şirkete bağlı olarak 24.11.2006 - 31.01.2010 yılları arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi süresinin sona ermesi nedeni ile haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalılara dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun tebli edilerek taraf teşkili sağlanmış olmasına rağmen, davalılar duruşmalara katılmayarak davaya cevap vermemişlerdir .

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 24.11.2006 - 31.01.2010 tarihleri arasında asıl işveren olan Sarıyer Belediyesine ait işyerinde değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığı , ... sözleşmesinin alt işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... Temizlik Tur. Oto. Yemek Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2- Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, değişen alt işverenler arasındaki hukukî ilişkinin tespiti ve bunun işçinin işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.

İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde, işyerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut ... sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Bu anlatıma göre, alt işverence asıl işverenden alınan ... kapsamında faaliyetini yürüttüğü işyerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı ... Kanununun 6 ncı maddesi kapsamında işyeri devri niteliğindedir.

Süresi sona eren alt işverenle yeni ihaleyi alan alt işveren arasında açık biçimde işyeri

devrini öngören bir sözleşme yapılması da imkân dahilindedir.

Alt işverenlerin değişmesi en yaygın biçimde, süresi sona eren alt işverenin işyerinden ayrılması ve işçilerin yeni alt işveren nezdinde çalışmaya devam etmeleri şeklinde gerçekleşmektedir. Bu eylemli durumun işyeri devri niteliğinde olup olmadığının tespiti ile hukukî sonuçlarının belirlenmesi önemlidir.

Alt işverenlerin değişiminde olması gereken, süresi sona eren alt işverenin işyerinden ayrılması anında işçilerini de beraberinde başka işyerlerine götürmesi veya ... sözleşmelerinin sona erdirilmesidir. Bunun tersine alt işveren işçilerinin alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri halinde, alt işverenler arasında ... Kanununun 6 ncı maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulü gerekir.

Bu durumda yeni alt işverenin, devam eden hizmet akitlerini de devraldığı aynı maddede hükme bağlanmıştır.

Yapılan bu açıklamalara göre; işçinin asıl işverenden alınan ... kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin ... sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. ... sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, ... sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.

Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin ... sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile ... ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir ... sözleşmesi niteliğindedir. Bu durumda feshe bağlı hakların talep koşulları gerçekleşeceğinden, feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun değerlendirilmesi gerekecektir.

Somut olayda, davalı alt işveren ... sözleşmesinin feshedilmediğini , işçinin asıl işverene ait işyerinde yeni alt işverene bağlı olarak çalışmaya kesintisiz devam ettiğini ileri sürmektedir .

Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, davacının davalı alt işverene bağlı çalışma süresinin 31.12.2009 tarihinde sona erdiği, ancak 04.01.2010 tarihinde 1144942 sicil sayılı yeni bir işveren tarafından çalışma kaydının bildirildiği görülmektedir .

Davalı alt işveren tarafından yazılı fesih bildirimi yapıldığına ilişkin delil ibraz edilmemiştir. Davacı tanığı ..., işçinin asıl işverene ait ... yerinde çalışmaya devam ettiği yönünde beyanda bulunmuş ise de alt işveren tarafından 31.12.2009 tarihinde ... sözleşmesinin feshedilip edilmediği ve işçinin yeni alt işverene bağlı olarak yeni bir ... akdi ile çalışıp çalışmadığı hususunda tanıkların ayrıntılı beyanı alınmamıştır . Bu hususta tanıkların ayrıntılı beyanları alınmak sureti ile gerekli araştırma yapılmalı ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek alt işverenler arasında ... Kanununun 6 ncı maddesi anlamında bir işyeri devrinin bulunup bulunmadığı belirlenmelidir .

Alt işverenler arasında işyeri devrinin gerçekleştiği tespit edilir ise feshe bağlı haklardan olan dava konusu alacakların talep edilebilme koşulunun gerçekleşmediği dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir .

Sonuç: