Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29307 K.2013/27434

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davalı ... Başkanlığına ait işyerinde 15.05.1991-10.07.2006 tarihleri arasında çalışan davacı işçi, vekili aracılığıyla verdiği 10.07.2006 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini ve sosyal haklarının ödenmesini talep ettiğini belirterek işten ayrılmıştır.

Halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasına 4447 sayılı Kanun ile eklenen 5. bentte bu Kanununa tabi işçilerin “506 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle” kıdem tazminatına hak kazanacakları belirtilmiştir.

1475 sayılı ... Kanunu'nun yukarıda belirtilen maddesinde kıdem tazminatına hak kazandıran diğer hallerden dolayı kıdem tazminatına hak kazanmak için hangi amaçla ... sözleşmesinin feshedildiğinin belirtilmesi gerektiği vurgulanmış iken, 5. bentte yer alan halde yaşlılık aylığının bağlanması için yaş dışındaki diğer şartların gerçekleşmesi yeterli görülmüş, ... sözleşmesinin bu amaçla feshedilip feshedilmediği önemli görülmemiştir.

Yaşlılık aylığı bağlanması için yaş dışında diğer şartları taşıyan işçinin kendi isteği ile işten ayrılması halinde -fesih bildiriminde bu sebepten söz etmemiş olsa bile- kıdem tazminatına hak kazanır. Davacının sözü edilen şartları taşıdığına dair Sosyal Güvenlik Kurumundan belge alıp işverene ibrazı, işverenin temerrüdü ile ilgili olup, kıdem tazminatına hak kazanmanın unsuru değildir.

Belirtilen belgenin ibraz edilmemesi halinde hüküm altına alınacak kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.

Somut olayda davacı işçi, kendi isteği ile işten ayrıldığı tarih itibariyle, yaşlılık aylığı bağlanması için yaş dışındaki diğer koşulları taşıdığı sabittir. Fesih bildiriminde başka bir sebep de belirtmediğinden, “fesih sebebiyle bağlı olma” kuralının olayda uygulanmasından da söz edilemez. Kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken reddi doğru değildir. Kararın bu yönden bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. 29.11.2013