Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6629 K.2012/27999

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı vekili, feshin haklı sebebe dayandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve kıdem-ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı işverenlikte pompacı olarak çalışan davacının ... sözleşmesi, ... plakalı araca motorin yükledikten sonra, bu aracın plakası girilerek fiş verilmesi zorunluluğuna rağmen, araç şoförünün isteği üzerine ... plakalı araca motorin verilmiş gibi belge düzenlediği gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Somut olayda, tüm dosya kapsamından, davacının, motorin yüklediği aracın plakası ile belge düzenlemesi gerekirken, ... kurallarına aykırı hareket etmek suretiyle, bir başka araca motorin yüklemiş gibi gösterip, sahte belge düzenlediği sabittir. Bu sebeple, davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple feshinde bir usulsüzlük ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.