Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8516 K.2012/27749

İstemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 1996-2010 yılları arasında davalı belediyede belirsiz süreli ... sözleşmesi ile işçi olarak çalıştığını, 2010 yılı Ocak ayında emekli olması nedeniyle ... sözleşmesinin sona erdiğini, davacının kıdem, ihbar alacaklarının ödenmesine rağmen kullanmadığı yıllık izinlerinin ödenmediğini, geçici işçi pozisyonundan kadrolu işçi pozisyonuna geçtiğini, geçici işçilerin her yıl valilik vizesi ile çalıştıklarını ve her vize bitiminden sonra Sosyal Güvenlik Kurumuna işçinin çıkışının bildirildiğini, buna rağmen işçinin çalışmalarının aralıksız olduğunu, kağıt üzerinde çıkış verilmesine rağmen çalışmalarının kesintisiz devam ettiği beyan etmiştir.

Davalı vekili, davacının 2007 yılında norm kadroya geçtiğini, 2007 sonrası yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ... sözleşmensin belirsiz olmadığını , mevsimlik işçilerin yıllık izin hakkının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının belediye de şoför olarak çalışması, yaptığı işin niteliği gereği mevsimlik işçi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Taraflar arasında yıllık izin ücreti alacağına uygulanacak faiz türü hakkında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece fesih tarihinde işyerinde yürürlükte bulunan Toplu ... Sözleşmesinin 57/1-d. maddesine dayanılarak en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmiştir.

Toplu ... Sözleşmesinin 57. maddesinde ücretlere uygulanacak faiz düzenlenmiş; yıllık ücretli izni düzenleyen 61. maddesinde ise faiz türü yönünden bir düzenleme yapılmamıştır. İşçinin yıllık ücretli izin ... Anayasal nitelikte haklarından olup, ancak ...

sözleşmesinin feshedilmesi halinde para alacağına dönüşür. Yıllık ücretli izin hakkından kaynaklanan izin ücreti alacağı ... kanununda tanımlanan ücret niteliğinde olmayıp kendine özgü bir alacak niteliğindedir. Bu özelliği itibariyle Toplu ... Sözleşmesinin doğrudan TİS'de kararlaştırılan ücret alacakları için öngörülen işletme kredisi faizinin uygulanması mümkün olmadığı gibi 4857 sayılı ...

Kanunu'nun 34. maddesinde yar alan en yüksek banka mevduat faizinin uygulanması da mümkün değildir. Bu nedenle dava konusu izin ücreti alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren kanuni faiz uygulanması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden Toplu ... Sözleşmesinin 57. maddesi hatalı yorumlanarak fesih tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.